Ну, просветите меня, с чем тормозной апач справится лучше связки nginx+uwsgi+supervisor
тормозной апач, это когда ты не умеешь его готовить.
Иногда нужен AJP. В nginx'е он экспериментален. mod_svn, например. Ещё огромная куча модулей с хитрой функциональностью, которой в nginx тупо нет. Апач очень богат возможностями, emacs веб-серверов. Куча легаси, уже заведённого и работающего через апач. В отличии от, на апаче ты не увидишь gateway timeout. Кумарит что скорость отдачи на апаче чуть меньше? Берем еще 1 сервер, все равно любой проект уровнем чуть выше локалхоста требует несколько серверов.
Если у тебя упор на на статику - nginx. При более-менее солидной посещаемости - фиолетово что использовать, хоть вообще lighttpd. А если у тебя VPS с 128 памяти, то тогда конечно nginx. Или LB захочешь построить - тогда тоже nginx.
Работа с директориями? не, не слышал?
Апач силён своими модулями. Покажи мне для nginx хотя бы сравнимые по функциональности mod_rewrite(да чтоб через аналог .htaccess свой для каждого каталога), mod_dav и mod_suexec. ну и попробуй к nginx скомпилированному без поддержки fcgi прикрутить fcgi.
Расскажи, как твой nginx спасет 20к+ коннектов на одной шине, ой, прости. На одном железе! И как, этот кусок «opensource» сьест модуля для apache?
Подытожу. apache2 и nginx это вообще разные вещи и работают они по-разному. Мне за 8 лет системного администрирования/ DevOps-a хватило обсосать все это и я могу не глядя определить что куда и как.
И да, я тебя немного расстрою... ты используешь nginx просто как проксирование для uwsgi, a supervisor это вообще для управления процессами в виде сервиса)
Updated 13 Sept. 2016, 23:17 by neonua666.
